Ob Sie Opfer eines Unfalls geworden sind, einen Bußgeldbescheid erhalten haben oder mit Punkten oder Fahrverboten konfrontiert werden – wir stehen Ihnen mit jahrzehntelanger Erfahrung und aktueller Expertise zur Seite.
Wir vertreten Privatpersonen, Unternehmen und Versicherer und bieten dabei eine praxisnahe und realistische Einschätzung Ihrer Erfolgsaussichten – immer auf dem neuesten Stand der Rechtsprechung und mit einem klaren Blick für die Beweislage im Einzelfall.
Ein besonderer Schwerpunkt unserer Tätigkeit liegt in der außergerichtlichen und gerichtlichen Geltendmachung von Ansprüchen nach Verkehrsunfällen. Wir übernehmen für Sie:
Wir regulieren jährlich mehrere hundert Verkehrsunfälle, auch mit schweren Personenschäden, und kennen die typischen Abläufe und Problemfelder der Versicherungsregulierung – aus Sicht der Geschädigten ebenso wie aus Sicht von Versicherungsunternehmen.
Sind Sie geblitzt worden, haben eine rote Ampel überfahren oder droht Ihnen ein Punkte-Eintrag oder Fahrverbot? Wir vertreten Sie kompetent und effektiv in:
Unsere Erfahrung aus hunderten Bußgeldverfahren zeigt: Viele Bescheide sind angreifbar – wir wissen, wo und wie.
Wir verteidigen Mandanten auch bei strafrechtlich relevanten Verkehrsdelikten, etwa:
In diesen Verfahren geht es nicht nur um Geld- oder Freiheitsstrafen, sondern oft auch um die dauerhafte Entziehung der Fahrerlaubnis. Wir begleiten Sie vom Ermittlungsverfahren über das Hauptverfahren bis zur MPU – mit dem Ziel einer frühzeitigen Einstellung oder einer strafmildernden Einigung.
Zur fiktiven Schadenabrechnung bei Kfz-Schäden (OLG Frankfurt am Main v. 18.06.2019, 22 U 210/18):
Der BGH (Urteil v. 22.02.2018, VII ZR 46/17) hatte die sogenannte „fiktive Schadenabrechnung“ anhand eines Gutachtens für unzulässig erklärt, wenn es sich um eine fiktive Schadenabrechnung im Baurecht/Werkvertragsrecht handelt. Das LG Darmstadt hatte überraschenderweise im Urteil v. 05.09.2018, 23 O 386/17 diese Grundsätze auf die Schadenabwicklung bei Kfz-Schäden übertragen und ausgeführt, dass ein zu ersetzender Schaden fiktiv auf Gutachtenbasis nicht mehr berechnet werden darf, beschränke sich nicht nur auf werkvertragliche Ansprüche. Damit wurde einem Geschädigten die fiktive Schadenabrechnung auf Basis eines Sachverständigengutachtens nach einem Verkehrsunfall verwehrt. Allerdings wurde durch Beschluss des OLG Frankfurt v. 18.06.2019, 22 U 210/18 diese Entscheidung des LG Darmstadt aufgehoben. Das OLG Frankfurt führt ausdrücklich aus, dass gem. § 249 BGB in der Regel ein Anspruch des Geschädigten auf Ersatz der in einer Fachwerkstatt anfallenden Reparatur unabhängig davon besteht, ob der Geschädigte das Fahrzeug tatsächlich voll, minderwertig oder überhaupt nicht reparieren lässt.
Zur Bemessung des „angemessenen“ Schmerzensgeldes (OLG Frankfurt am Main v. 18.10.2018, 22 U 97/16):
Die Bemessung eines angemessenen Schmerzensgeldes bei Personenschäden ist ein juristisch und praktisch sehr kompliziertes Thema. Es wird schon lange kontrovers diskutiert, ob die Bemessung vereinheitlicht bzw. schematisiert werden kann. Üblicherweise werden Gerichtsentscheidungen zu vergleichbaren Verletzungsmustern und mit vergleichbarer Behandlungsdauer für die Bemessung eines Schmerzensgeldes herangezogen. In der Literatur wird seit längerem ein Modell der sogenannten „taggenauen Schmerzensgeldberechnung“ befürwortet. Das OLG Frankfurt hat nun als erstes Obergericht in Deutschland mit seinem Urteil vom 18.10.2018 jedenfalls auch die taggenaue Schmerzensgeldberechnung als Bemessungsgrundlage für ein angemessenes Schmerzensgeld berücksichtigt und dem Geschädigten damit ein höheres Schmerzensgeld zugebilligt, als es sich aus vergleichbaren Gerichtsentscheidungen hätte entnehmen lassen. Dagegen entschied das OLG Düsseldorf allerdings in einem Urteil vom 28.03.2019, 1 O 66/18, dass sich die Anwendung der taggenauen Schmerzensgeldberechnung verbiete, da gerade keine Schematisierung der Schmerzensgeldberechnung erforderlich sei; vielmehr müssten die konkreten Einzelfallumstände berücksichtigt werden. Das Thema „angemessenes Schmerzensgeld“ wird also nach wie vor auch in der Rechtsprechung kontrovers behandelt. Eine Entscheidung des BGH zur Anwendbarkeit des Berechnungssystems der taggenauen Schmerzensgeldbemessung liegt bislang nicht vor.
